Mi foto
Emprendedor y Aprendedor

INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ¿SE PUEDE MEJORAR?


Con este nuevo post estoy seguro que me voy a meter en un jardín algo complicado, pero no por eso dejaré de exponer un tema que creo tiene gran importancia actualmente para la sociedad en nuestro país.



Quiero hablar del despido en España, concretamente de la indemnización por despido. Como todos sabemos, en la actualidad estamos rozando los 5 millones de parados en nuestro país. Lamentable cifra record de la que parece nadie tiene su solución a corto plazo. Se habla que hay más de 1 millón de familias con todos sus integrantes sin empleo y otras tantas sin ninguna prestación. Un escenario esperpéntico del que deberíamos salir cuanto antes sí o sí.

Una de las preguntas que me hago es ¿podría ser peor? Pues bien, si leemos y oímos la información de los medios de comunicación y algunos datos económicos estadísticos, podemos descubrir que el futuro no parece esperanzador, sobre todo si se siguen haciendo las cosas y pensando como hasta ahora.

No creo que haya otra solución que la creación masiva de empresas, ya lo he dicho muchas veces, pero la situación podría agravarse si las empresas que quedan vivas mueren y desaparecen, situación que está ocurriendo en algunos casos por que no tienen dinero para reducir su plantilla y permanecer vivas manteniendo el empleo del resto de la plantilla.

Una empresa para reducir su estructura, necesaria y lamentablemente tiene despedir a personas, y para despedir a personas tiene que pagarle la indemnización correspondiente (ya sean 45, 30 ó 20 días). ¿Qué es lo que está ocurriendo? Pues que una empresa con 100 trabajadores que, para sobrevivir, tiene que despedir a 35 no tiene dinero para hacerlo, lo que conlleva su futura desaparición y al final no cobran despido ni los 35 ni los 100, ya que la empresa al continuar su actividad con una estructura sobredimensionada pierde cada vez más dinero y quiebra al quedarse sin liquidez. Desgraciadamente conozco empresas en esta bloqueante situación y hablo con sus empleados que no cobran el salario (y aun no han sido despedidos) porque su empresa no tiene liquidez, los cuales piensan que hubiesen preferido un despido anterior con una indemnización más baja y poder cobrar desde el primer día la prestación por desempleo. Incluso alguno de ellos me cuenta que si su empresa hubiese podido reducir un 35% su estructura él/ella se habría quedado dentro de la compañía ya que era una persona capaz de generar valor a la empresa. Piensa que su empresa tenía futuro.

Ni mucho menos pretendo decir que estoy a favor de reducir o eliminar la indemnización por despido, no. Lo que quiero decir es que esta situación puede hacer quebrar a muchas empresas que tendrían proyección y futuro con una estructura menor y manteniendo el empleo del resto de la plantilla.

A diario podemos ver todo tipos de debates en los que se discute por la rebaja o no de la indemnización por despido, la típica discusión entre patronal y sindicatos. Podemos pensar que los que están trabajando en empresas sanas o administraciones no querrán ni oír hablar de este tema, pero hay otros que están en el paro o que su empresa está en dificultades que sí aceptan oír otro tipo de propuestas.

Bien, pues desde aquí quiero lanzar dos preguntas:

Al empresario - ¿Le importaría pagar la indemnización por despido en el sueldo del trabajador mensualmente?

Al trabajador - ¿Le importaría percibir, además de su salario, un complemento mensual para una futura indemnización?

Como empresario, siempre he pensado que no me importaría pagar un poco más al trabajador mensualmente con la condición de que cuando tenga que reducir o liquidar la compañía ser mucho más ágil y libre para hacerlo, teniendo la posibilidad de salvar la empresa y otros tantos puestos de trabajo. De esta manera el trabajador siempre estará cubierto y además percibirá ese suplemento SIEMPRE, no sólo cuando sea despedido, como ocurre en la actualidad, podrá hacerlo también si él quiere marcharse de la empresa por su propia voluntad. Hasta podríamos pensar en que ese complemento monetario fuese siempre destinado a un fondo del cual podría disponer el trabajador cuando quisiese. Mucha más libertad para unos y para otros, según mi opinión.

Creo que si nos ponemos de acuerdo en esto, podríamos ahorrar el cierre de muchas más empresas y su consecuente destrucción de empleo.

¿Qué pensáis?

5 comentarios:

  1. Me alegro de ser el primero en comentar este interesante post.

    Debo decirte que estoy absolutamente de acuerdo con la argumentación, aunque no con la propuesta. Si bien pienso, que el trabajador pudiera estar de acuerdo en cobrar este plus, probablemente, dejaría de tener la función resarcitoria que persigue, puesto que el trabajador, pronto asumiría este concepto de su nómina como sueldo, y como tal lo aplicaría a su economía mensual.

    Por otra parte, y viéndolo como empresario, pagar este plus a todas las nóminas, sería tanto como si hoy indemnizásemos a un trabajador, a pesar de haber sido despedido de forma procedente (meter mano a la caja por ejemplo), y sería una barbaridad premiar al trabajador por haber sido despedido con justa causa objetiva, y no por cuestiones operativas.

    Sin embargo, te he escuchado hablar de una propuesta (en mi juicio mejor) para este tema: -Que me dejen dotar una hipotética indemnización año a año-.

    ¿Y si en vez de esto, se pagase este plus en la cotización del trabajador?. De este modo, el gasto sería deducible, el trabajador obtendría su indemnización en el despido en función del tipo del mismo, y el exceso de provisión realizado (en su caso), fuese reintegrado al empresario.

    En cualquier modo, y como dije al principio (en total acuerdo contigo), es una locura que una empresa muera por no tener líquido para despedir y salvar el resto de los empleos.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Gracias Jorge, como siempre aportando nuevas soluciones e ideas interesantes. En cualquier caso, el modelo actual se podría mejorar, no?
    Indicar también que existen trabajadores que son despedidos en función de la antiguedad no por su competitividad y eso también es grave.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Estoy totalmente de acuerdo contigo Miguel, el modelo que propones es el "modelo austriaco" que ya se intentó instaurar, el trabajador lleva una "mochila" los las cantidades que percibirá en caso de despido, la diferencia estriba en que el trabajador no percibe la cantidad mes a mes sino que la/s empresa/s para las que trabaja van "ingresando" la parte proporcional mes a mes en una bolsa de "despido". Evidentemente esa podría ser una solución.
    Federico Manzano

    ResponderEliminar
  4. Bueno, la situación en el país es crítica, ya que los trabajadores se dividen en dos masas claramente diferenciadas: contrato fijo vs concatenación de contratos temporales (eventuales o por obra y servicio).

    Decir que casi toda mi familia son funcionarios, es decir que he visto casi ningún estrés en casa por el trabajo y siempre llegaban a la misma hora a casa. Yo con 26 tengo acceso a un limitado perfil de trabajador (estoy estudiando formación superior), que solamente aglutina trabajos por obra y servicio (despido por 8 días trabajados) y sueldo base de 800 euros mensuales (por suerte prorratean pagas y parece algo más).

    Soy la primera interesada en que eliminen los falsos contratos de "obra y servicio" porque son para campañas puntuales y no obras de años, como ocurre en la actualidad. Espero que aglutinen todos o casi todos los contratos en un modelo único y un despido de 20 días, que es lo que se está barajando ahora y me parece lo más acertado.

    Con un contrato en un "cutre-trabajo" de 40 horas semanales tras un año en la empresa, solo me pagarían unos 200 euros, una ruina, pero si me pagasen según un nuevo estatuto de 20 días, por lo menos tendría una indemnización de 530 euros, que me dá para pagar una octava parte de un curso.

    La precariedad va a ser una constante durante al menos una década, muchos hablan de generación perdida, yo digo que no solo somos una generación, somos la esperada "regeneración" del país. Sin posibilidades de emancipación, acceso a la vivienda y educación superior de calidad, etc, nadie tendrá hijos y ya tenemos la tasa más baja de Europa, es decir, el que estemos perdidos no supone una degenración individual, si no un problema de índole extrema que azotará a España en no mucho tiempo.

    Mejorar las condiciones laborales es una mínima parte y quizás consista en quitares algo a los que más tienen y darlo a los que más lo necesitamos. Espero constituir un par de empresas en un futuro, donde el interés empresarial y el nacional puedan converger en un diálogo común.

    Yo también soy bloguera, si quieres puedes visitarme en:
    http://worldfuturehistory.blogspot.com/

    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. Gracias por tus comentarios IQM. Sólamente con una sociedad competitiva y solidaria podremos tener un futuro mejor, aunque para ello también hacen faltas leyes que primen la competitividad y la solidaridad.
    Me parece muy interesante tu blog. Sigue adelante, que tengas mucha suerte.

    ResponderEliminar