Recientemente hemos tenido ocasión de comprobar cómo un juez navarro defiende la entrega de un bien inmueble (un piso en este caso) a cambio de la deuda que su propietario tenía con la entidad financiera. Al parecer, esto se contradice con la Ley Hipotecaria en España, que fija doble garantía, la casa y la deuda en sí. Es decir, el banco se queda con la casa, actualmente tasada por los suelos, y aparte te exige (embarga) por la diferencia. ¿Os parece justa esta ley? A mí no…
He de decir que no soy experto en banca ni en leyes, pero intento serlo en sentido común. Estoy seguro de que la banca es muy importante en este país, y ahora más, también me encuentro convencido de que al sistema financiero no se le puede dejar caer, podemos estar de acuerdo en muchas cosas a favor de la banca y su necesaria función. Pero no por eso han de “vencer siempre”.
Se pretende salvar a la todos lo operadores financieros, independientemente de sus acciones. De sobra sabemos que hay bancos y cajas de ahorros que lo han hecho bien, que han estado dirigidas correctamente, que no han hecho barbaridades, han cumplido su misión y están fortalecidas. En cambio otras, sobre todo cajas, mejor no comentar. ¿También deberían ser salvadas? ¿Y sus administradores, consejeros, políticos…sillones en definitiva? Me parece justo que salven a sus empleados, ni que decir tiene. Pero ¿qué premio obtiene la entidad que lo ha hecho bien, aun sufriendo perdidas de cuota de mercado gracias a otras que hacían locuras? ¿Ninguno? Entonces ¿porque lo van a hacer bien en el futuro?
Creo que el gobierno hizo lo correcto al proteger los depósitos de los ciudadanos hasta 100000 Euros, que no es poco. Irlanda en cambio ha caído por garantizar “todo” a los bancos. Ha caído un país por sus bancos ¡¡¡ ¿Por qué pasa esto? ¿Realmente tienen tanto poder? Si es así, ojo…
En definitiva, me gustaría hacer debate con quien quiera opinar, sobre las ayudas y la paciencia indefinida que se le concede a la banca y a otros organismos sobre tantos temas. Y más grave aun cuando han tenido mucha responsabilidad en lo que está pasando. Sinceramente pienso que la crisis la están pagando los trabajadores, las pymes y los autónomos, estos últimos creando más del 80% de empleo en España ¿Con ellos no hay paciencia, no hay justicia?
Quizás, actuaciones como la de este juez de Navarra empiecen a mostrar el camino…
He de decir que no soy experto en banca ni en leyes, pero intento serlo en sentido común. Estoy seguro de que la banca es muy importante en este país, y ahora más, también me encuentro convencido de que al sistema financiero no se le puede dejar caer, podemos estar de acuerdo en muchas cosas a favor de la banca y su necesaria función. Pero no por eso han de “vencer siempre”.
Se pretende salvar a la todos lo operadores financieros, independientemente de sus acciones. De sobra sabemos que hay bancos y cajas de ahorros que lo han hecho bien, que han estado dirigidas correctamente, que no han hecho barbaridades, han cumplido su misión y están fortalecidas. En cambio otras, sobre todo cajas, mejor no comentar. ¿También deberían ser salvadas? ¿Y sus administradores, consejeros, políticos…sillones en definitiva? Me parece justo que salven a sus empleados, ni que decir tiene. Pero ¿qué premio obtiene la entidad que lo ha hecho bien, aun sufriendo perdidas de cuota de mercado gracias a otras que hacían locuras? ¿Ninguno? Entonces ¿porque lo van a hacer bien en el futuro?
Creo que el gobierno hizo lo correcto al proteger los depósitos de los ciudadanos hasta 100000 Euros, que no es poco. Irlanda en cambio ha caído por garantizar “todo” a los bancos. Ha caído un país por sus bancos ¡¡¡ ¿Por qué pasa esto? ¿Realmente tienen tanto poder? Si es así, ojo…
En definitiva, me gustaría hacer debate con quien quiera opinar, sobre las ayudas y la paciencia indefinida que se le concede a la banca y a otros organismos sobre tantos temas. Y más grave aun cuando han tenido mucha responsabilidad en lo que está pasando. Sinceramente pienso que la crisis la están pagando los trabajadores, las pymes y los autónomos, estos últimos creando más del 80% de empleo en España ¿Con ellos no hay paciencia, no hay justicia?
Quizás, actuaciones como la de este juez de Navarra empiecen a mostrar el camino…
Buenas Miguel, me ha llamado mucho la atención lo que indicas sobre la sensatez que muestra un juez en Navarra favoreciendo a la parte más débil (deudor-moroso) frente al rival más fuerte (Entidad Financiera, pero aún más lo que comentas sobre las Entidades Financieras y no dejarlas caer por parte del Estado (gracias a estas se financia gran parte del Estado... o todo...)El estado como tú sabes y padeces es el principal deudor de España, y es el principal deudor también para las Entidades de Financieras, ya sea de forma indirecta o directa.
ResponderEliminarPor supuesto que no es justo que te quiten la que es tu vivienda (se encuentra a tu nombre si bien con un dinero que te han dejado a un tipo de interés a día de hoy muy ventajoso para la parte deudora; la mayoría de las hipotecas no son rentables por si solas...) pero no es menos justo que si te han dejado un dinero, tú por una merma del valor de la garantía (vivienda) saldes tu deuda con la entrega del bien... y qué pasa si el valor de la vivienda actual es menor que el importe de la deuda? quién ha perdido y quién ha ganado?
El problema no se puede ni debe centralizar en una de las partes únicamente; las Entidades Financieras han financiado (sobrefinanciado) a todo aquel que ha querido un capricho en forma de segunda vivienda y ahí se ha encontrado el problema de muchos curritos... hubo un tiempo en el que todo español que se preciaba debía especular con alguna propiedad para poniendo muy poco ganar mucho; como comento ponían poco, cuando ponían algo, y el resto lo ponía la Entidad Financiera... ahí no había problema alguno... todos ganaban y no pasaba nada... cuando han llegado mal dadas para los curritos las Entidades Financieras han pedido que se les devuelva lo que es suyo, miento, lo que es de los ahorradores particulares...
Entre tanto un juez ha realizado su trabajo de forma populista, beneficiando a la parte más débil, algo que como está la cosa para el pobre deudor -moroso me parece acertado, que pierda la Entidad Financiera que para eso gana tanto dinero... o no??
El negocio de una Entidad Financiera es prestar dinero y recuperarlo... el error de las Entidades Financieras ha sido financiar operaciones especulativas tanto de particulares como empresa como políticos y las Cajas de Ahorro en particular han sido el juguetito de los Partidos Políticos para financiar sus operaciones especulativas, siendo el ejemplo más ilustrativo el Aeropuerto de Ciudad Real y el Parque Quijote, aunque puede que eso sea solo la punta de iceberg...
Posiblemente no he sabido o podido plasmar que es injusto que nadie se quede sin vivienda, pero no es menos justo culpar a la parte que en principio es la fuerte de la situación actual de este país... realmente hay mucha gente que ha ganado mucho dinero con todo lo que ha pasado hasta terminar en esta situación... pero ese es otro tema...
Saludos!
Estimado anónimo. En primer lugar agradecerte la participación, este blog no tiene sentido si no hay muchas y distintas intervenciones.
ResponderEliminarSi profundizamos algo en el asunto de la sentencia del juez navarro, seguro que podemos estar de acuerdo en varias cosas. Para una mejor comprensión, valoro algunos temas de años atrás.Primero, pienso que el precio del dinero que hemos tenido los últimos años no es normal, es más, creo que ha sido uno de los motivos por los que estamos como estamos, nos hemos "hartado" de pedir prestamos. Pero, en estos momentos contamos con unos tipos parecidos, no? Lo que pasa es que ahora las entidades no sueltan el grifo, podían haber actuado así antes, algunas se reprimieron mas que otras, casualmente las que ahora están en mejores condiciones. Sigo. Esta situación de concesiones de créditos de manera masiva provocaba una guerra de precios entre las entidades que, como bien dices, no hace rentable las hipotecas. ¿Quien provoco la guerra de precios? podemos pensar que algunas entidades inconscientes, mejor dicho, sus dirigentes, que marcaban las políticas, supongo... Esta guerra de precios ha supuesto una maligna espiral de la que se beneficiaba el consumidor hartandose y las entidades inconscientes que crecían y entraban en nuevos mercados, y la padecían otras entidades que querían controlar sus balances de manera responsable. Podemos coincidir en que esta situación no es la mas adecuada, no? En una empresa privada, cuando entras en una guerra de precios tienes dos opciones, o tienes muy controlados tus gastos y estas muy seguro de los volúmenes que vas alcanzar o te la estas jugando. Algunas cajas se la han jugado...otras no. Lo que no es justo es que se ayude masivamente a todas y que sus dirigentes se escusen echando la culpa a la crisis. Con esto quiero llegar a la siguiente conclusión, y es que si se hubiese actuado de manera mas "sensata", con unos tipos de interés rentables, no necesitaríamos tener una ley, desde mi punto de vista injusta, se podría haber modificado. De esta manera, el banco ganaría mas dinero, otorgaría hipoteca por un porcentaje menor sobre tasación y correría menor riesgo. Y el consumidor, en caso de no poder pagar, se quedaría sin vivienda, pero no estaría "perseguido" durante años. En otros países funciona. Por lo tanto, aunque sea de manera populista, este señor de Navarra hace algo de justicia. Aunque ya veremos donde queda esta sentencia después de los esperados recursos...
Un fuerte abrazo
Es claro que en esta situación que estáis comentando, existen dos figuras que tendrán sus cuotas de responsabilidad (entidades financieras y la población).
ResponderEliminarMencionaís una cuestión, que desde mi punto de vista es fundamental, la especulación en el campo inmobiliario. La agonia de enriquecerse en las operaciones inmobiliarias a nivel particular (pequeños promotores o incluso personas físícas)ha roto el saco. Hemos pagado justo por pecadores los que consideramos la adquisición de la vivienda como un bien de primera necesidad y no como un activo.
Saludos y ánimo Miguel.
Hola a todos,
ResponderEliminarEmpezando por la sentencia, y teniendo en cuenta que la ley ampara claramente a la entidad, pues de primeras y a falta de argumentos más concretos, dicha sentencia me parece claramente injusta hacia la entidad, la recurrirán y la ganarán. Distinto es que me parezca una ley, supongo que elaborada teniendo muy en cuenta la posibilidad de la situación actual, que ha permitido vender dinero masivamente y sin riesgo.
Por otro lado, y en relación al hecho de que las viviendas hipotecadas actualmente no cubran la deuda adquirida, dentro de los bancos y cajas, hay un par de actores que me parece han sido claves y promotores de este hecho. Me refiero a los directores de las distintas sucursales y los tasadores , ¿cuantos directores mandaban a su tasador con las indicaciones oportunas para endiñarte la hipoteca más grande posible, sin ningún riesgo ni responsabilidad?, consiguiendo sus objetivos y siendo premiados por la entidad con viajes a la conchinchina, ¿deberían tener mayor responsabilidad estos agentes ?. El problema es que también los convertiríamos en victimas y podríamos pensar que estaban presionados por sus superiores.
Finalmente, y saliendome un poco del tema, creo que todo lo que está pasando, tiene un trasfondo donde ha tenido mucho que ver la cultura de la sociedad española, con actitudes muy posesivas. La cultura es de comprar una vivienda obligatoriamente y asentarnos en un lugar de por vida. Comprar algo, lo que sea, sin dinero, lo más grande posible. Esta cultura nos convierte en objetivo principal de los bancos, en esclavos encarcelados, sin capacidad de mover ficha, de cambiar de ciudad, de trabajo, de adquirir formación de calidad, de estar más en la calle, abrirse a más gente, en definitiva, de tener más alternativas a las que acogerse y tener la posibilidad de prosperar. En otras culturas(creo que más sensatas) donde la balanza entre la compra y el alquiler está más equilibrada(menor nivel de deuda de las familias), están teniendo menos problemas.
Un saludo a todos los que lean esto, y animaros a escribir que hay que darle vida al blog, además ¡¡es gratis y no está prohibido!!!
Más sobre esto en:
ResponderEliminarhttp://www.expansion.com/2011/01/31/empresas/banca/1296474380.html